前言
今天看到一个《00后是否改变职场》的辩论视频，感觉挺有意思，但是觉得反方的辩论点不够，有些想法做个记录，供大家无聊消遣。
本身辩论就是辩论双方找一个辩论的点，让大家认可自己的观点，本文可能存在强词夺理之嫌，若有不爽，一笑置之即可，万不可当真。
正文
首先大家先问问自己，你觉得什么可以称为改变职场？是引起一部分打工人产生的共鸣和冲击，还是落实到各行各业的规章制度？
在我看来，在职场这个特定的客观环境下，改变是可以落实和普及的规则制度和约束，比如一个星期上7天，节假日放假等，这些是被国家、所有的公司、所有的行业、所有的打工人应该遵守的，而不是部分公司、部分人的情绪、心理变化、认知变化和行为变化。而00后改变职场的热搜引起的是变化，而不是改变，变化与改变之间缺了一个结果。
如果你偏向于第一种认识，那无可厚非你的内心已经先入为主的站在了正方。但没关系，我来给你解释在这个辩题下，我们为什么不应该像认识日常事物那样定义什么叫改变。
说起改变，任何事物的变化都可以称为改变，蚂蚁搬家对蚂蚁是改变，杭州下雨对在杭州的人是改变。所以在相对的某个物体上，它周边的一系列变化在中文描述下都可以称为改变。
但这种改变，我们既可以说是变化，也可以说是改变。因为在这样的客观事实上，改变和变化并无区别。
但是在职场这个前提下，为什么不应该把改变和变化混淆呢？职场是一个客观存在不可分割的整体，就像国家一样，在这个整体下的我们，做任何的事情都能引起它的变化。一部分人、一部分公司的变化就能定义为它的改变吗？一部分人变坏了，我能说国家变坏了吗？一部分人穷了，我能说这个国家穷了吗？答案是否定的。
所以一部分打工人的改变，仅仅只是职场下的他们在改变；一部分公司的改变，仅仅只是职场中的这家公司在改变，而不是职场改变。
职场的改变，应该是被职场这个客观整体包裹的所有物体都在执行的东西，改变是职场的属性，而不是职场下这个整体包含的物体的属性。
回到辩题《00后是否改变职场了》，是不是可以理解为什么回答是否了，虽然网络上那些00后在职场上的行为引起了大部分人的共鸣，也对部分人的职场行为产生了影响，但是这种变化还没有产生质的改变，还不足以让职场产生一个可以落实和执行的规则和约束。
我十分认可这些变化的力量和影响，我也相信在时代发展的浪潮下，这些力量和影响或许有一天能产生质的变化，让职场摆脱996和007，甚至迎来4天上班3天休息职场变化。
